Защитница Лысенко Ольга Скитева напомнила суду, что сделано ее подзащитным для Энгельсского района
Адвокат Ольга Скитева в начале своего выступления также отметила, что Михаил Лысенко был оправдан по всем тяжким криминальным статьям, которые ему вменялись. Защитница не согласна с квалификацией действий Лысенко по получению 40% уставного капитала от ООО «Энгельсский торговый центр» как получения взятки. Об этом она заявила в ходе прений, которые продолжаются в эти минуты в областном суде по делу экс-главы Энгельсского района Михаила Лысенко.
Деятельность Лысенко по выделению земли для строительства торгового центра, отметила защитница, находились в рамках его полномочий, как главы МО «Город Энгельс», которым он тогда являлся.
«Я полагаю, что никому не придет в голову, что Лысенко, предоставив землю ООО «Стройсервис-2», нанес какой-либо ущерб правоохраняемым интересам», - подчеркнула адвокат.
Далее Ольга Скитева заметила, что никаких выгод от строительства торгового центра на том этапе Михаил Лысенко не получил. Он добровольно отказался от своего намерения.
«В соответствии с частью 2 статьи 31, лицо, добровольно отказавшееся от совершения преступления, не подлежит у головной ответственности за нее», - указала адвокат.
Действия Михаила Лысенко по получению 92 миллионов в виде доли прибыли от реализации торгового центра, по словам адвоката, получением взятки не являются. В то время, отметила она, Лысенко уже не обладал полномочиями как-то содействовать или препятствовать строительству торгового центра. Получение взятки в виде выгод имущественного характера предполагает их получение должностным лицом безвозмездно или по заниженной цене, но Лысенко приобрел долю в уставном капитале торгового центра за те деньги, которых они и стоили, объяснила адвокат.
«Фактически, коллегия присяжных признала Лысенко в том, что он купил долю в энгельсском торговом центре, что впоследствии позволило ему получить прибыль в размере 92 миллиона рублей», - заключила Ольга Скитева. В служебной зависимости от Лысенко соучредители торгового центра Борисов и Кремнев не находились, подчеркнула защитница.
Действия Лысенко на этом этапе адвокат также трактует как превышение служебных полномочий, поскольку он вмешивался в предпринимательскую деятельность.
Но ответственность за данные действия, как отметила защитница, наступает только в случае, если последствиями таких действий стало значительное нарушение правоохраняемых интересов, крупный материальный ущерб или причинение смерти по неосторожности.
Недополучение Кремневым и Борисовым прибыли в размере 92 миллиона рублей, которые достались Лысенко, нарушением их интересов назвать нельзя, полагает Ольга Скитева.
Недополучение прибыли материальным ущербом не является, напомнила адвокат.
Далее Ольга Скитева напомнила суду, что Михаил Лысенко многое сделал для блага возглавляемого им района и города. Город Энгельс во время нахождения его во главе района, стал лидером по вводу в строй жилья, там активно реконструировались дороги, рассказала защитница.
«Мы, жители города Саратова, завидовали тем, кто проживает в Энгельсе», - заметила она.
Далее Ольга Скитева напомнила о самоубийстве матери Михаила Лысенко, состоянии здоровья своего подзащитного, страдающего рядом хронических заболеваний и попросила суд признать совокупность указанных ею обстоятельств и назначить Лысенко наказание, не превышающее срок, уже отбытый им под стражей.
