Суд прекратил уголовное дело по захвату участка
Суд Саратовского района прекратил уголовное дело в отношении Дмитрия Карева, который обвинялся в самоуправстве. По версии следствия, он захватил часть соседского участка, разломав забор, уничтожив сарай, коптильню, переставив гараж и выкорчевав деревья.
Потерпевшая Наталья Щипицына два года пытается восстановить справедливость в судах. Подсудимый вину признал полностью и возместил причиненный ущерб, оцененный в 170 тысяч рублей. Учитывая его раскаяние, отсутствие привлечения к уголовной ответственности в прошлом, невысокую тяжесть преступления, судья вынес решение уголовное дело прекратить и назначить наказание в виде уголовного штрафа в 20 тысяч рублей. Однако земельный конфликт, возникший между соседями два года назад, урегулировать не удалось.
Не замечательный сосед
Спор из-за земли разгорелся в поселке Тепличном Саратовского района. Участком семья Натальи Щипицыной владеет с 2001 года. Земельный надел был куплен с разметкой, обозначившей его границы, которые определила районная администрация. Межевание не делали. Да и надобности особой в этом не было.
Отец Натальи Дмитрий Ляшко сам построил дом, посадил сад, разбил огород, обзавелся хозяйственными постройками. Дочь с мужем и внучкой ему в этом помогали, но хозяином всегда был именно он. Активный пенсионер, заядлый рыбак, в доме чисто так, что любая хозяйка позавидует.
Соседний участок оставался пустырем. За 18 лет его никто так и не облагородил. Собственники менялись, но не застраивались.
«Всё началось вот с этого документа, - Щипицына достает внушительную папку с бумагами. - Именно с этого акта, о существовании которого до появления нового соседа наша семья даже не подозревала. Он показал мне эту бумагу, в которой речь идет о согласовании купленного им земельного надела и якобы проведенном межевании, которого на самом деле никогда не было. Обратите внимание, в акте нет ни печати, ни даты. Но главное, что в этом документе стоит фальшивая подпись моего мужа. И это мы уже доказали.
По закону подобный документ должен согласовываться с двумя смежными соседями. Здесь, с одной стороны, стоит фальшивая подпись мужа, с другой - указан человек, которого мы даже не знали (но не владелец смежного участка) и впоследствии просили суд установить его личность. Именно этот документ оспаривался в гражданском суде. Так как ни с одной стороны владельцами смежных участков он не согласован, то является незаконным, но на его основании внесены данные в ЕГРН, то есть в гражданском суде использован незаконный документ для экспертизы, и это влияет на границы участков, которые незаконны. Согласно этому акту граница соседского участка заходит почти на два с половиной метра на фактические владения Дмитрия Ляшко».
Наталья предложила решить дело мирным путем и выяснить, почему соседский земельный надел меньше указанной площади. Изначально все участки были одинаковыми. Их семья границы не нарушала никогда. Но новые данные уже были внесены в Росреестр на основании именно этого акта.
«Мы вызвали кадастровых инженеров, - продолжила Наталья. - Они всё тщательно измерили и установили, что площадь нашего участка соответствует имеющимся у нас подлинным документам, никаких излишков нет. У Дмитрия земли оказалось меньше, а вот у соседей с другой стороны - больше. И нет бы ему выяснять отношения именно там. Нет, он решил, что с пенсионером справиться гораздо проще».
Захват участка
Решительные действия Карев начал 29 апреля 2019 года. Строительная техника снесла забор Ляшко. Был передвинут железный гараж, сорванный со смотровой ямы, разрушен погреб с хранящимися там припасами и заготовками. Под снос ушел и сарай.
«Муж приехал домой, а там работы полным ходом! - вспоминает Наталья. - На участке валялись пожитки из сарая: вещи, стройматериалы. Рабочие по нашей земле передвигались совершенно свободно. Я вызвала полицию, позвонила в прокуратуру, районную администрацию, но меры не принимались. Полицейские приехали часов в 11 ночи, зафиксировали всё и уехали».
На следующий день Щипицына вернулась в дом с оценщиком ущерба. При них экскаватор снес коптильню. Разрушения продолжились 1 и 2 мая. Отец Натальи еще пытался заниматься садом-огородом. Но когда на его глазах были выкорчеваны и вывезены на свалку малина, смородина, абрикос, яблоня, он бросил всё.
«Я обратилась в областную прокуратуру, - продолжила Наталья. - Но наш сосед заверял всех, якобы у него на все эти действия имеется наше устное разрешение. Хотя, естественно, ничего подобного не было. Часть забора, выкинутая перед воротами, практических их заблокировала. Я обратилась с письмом в администрацию Президента России помочь провести проверку размеров по всей нашей улице, ведь если где-то меньше размер, значит, где-то он увеличен. Да, не хватает у него земли, но почему это должно отражаться на нас? Проведенная проверка подтвердила то, что у нас уменьшен размер после действий соседа, а на соседнем с ним участке с другой стороны увеличен».
Границы не восстановили
Сосед установил по своим новым границам почти трехметровый забор, вопреки принятым нормам. Понимая, что другого выхода нет, Наталья обратилась в суд.
- Мы очень долго запрашивали документы, - рассказала Наталья. - Было сложно. Мы требовали убрать незаконные внесенные в ЕГРН данные. Согласно закону, если межевание не проводилось, в качестве доказательства размера участка предоставляются фотопланы. Это при условии, что он находится на местности 15 и более лет.
Было проведено несколько экспертиз. При составлении экспертного исследования ООО «Бюро С-Экспертиз» эксперт Манулик Е. Ю. в качестве достоверного источника приняла за основной документ кадастровую выписку земельного участка № 5. Именно на основании данной выписки, которая и является предметом спора, так как именно этот документ уменьшает размеры участка истца, эксперт производит измерения, беря за основу точки координат, указанные в данной выписке. На вопрос представителя истца эксперту: «Как были определены границы участков 5 и 6»? эксперт отвечает: «У 5-го участка границы содержатся в ЕГРН, у 6-го участка координат в ЕГРН нет. У участка 6 только фактические границы». Вопрос представителя истца эксперту: «Вы координаты участка 5 взяли из ЕГРН?» Эксперт: «Да». Вопрос представителя истца эксперту: «А как вы 6-й участок переделили?» Эксперт: «Отталкивалась от координат 5-го участка».
Наталья и ее защитник поставили под сомнение квалификацию эксперта, который сделал свои выводы на основании незаконно внесенных данных Росреестра, которые истцы как раз хотели исключить. В итоге суд вынес решение об удалении этих данных.
«Правда, за то, что они туда были внесены, никто ответственность не понес, - подытожила Щипицына. - И второй пункт, требовавший вернуть границы участка на прежнее место, чтобы мы могли пользоваться нашей землей, удовлетворен не был».
В результате данные удалены, но прежние границы, которые были на протяжении 18 лет, не восстановлены. Из-за того, что два с половиной метра одного участка наложились на другой, семья Натальи потеряла практически сотку земли. Причем она буквально исчезла. Это дело рассматривается в кассационном суде.
«Фактически землю нам не вернули, - считает Наталья. - Да, есть границы, но нет земли. Вот такой парадокс. Другой квалифицированный специалист провел исследования на основании правоустановочных документов и тоже это подтвердил».
Два инфаркта
После случившегося Дмитрий Ляшко тяжело заболел. После первого судебного процесса у него случился инсульт. После последующих судебных процессов с проведением экспертиз его настиг второй инсульт. Сердце не выдержало, так как он наивно полагал, что истина будет установлена в суде первой инстанции. Обстоятельства дела очевидны, и справедливость восторжествует, но не тут-то было…
В результате здоровый мужчина, который ранее не обращался за медицинской помощью даже с банальной простудой, не то чтобы с двумя перенесенными в одночасье инсультами, превратился в инвалида.
Сердце Дмитрия Ляшко не смогло перенести не только абсурдность судебных процессов, но и нарушение принципа неприкосновенности частной собственности, которое напрямую отразилось на укладе его жизни, а именно она была разрушена вероломными длящимися противоправными действиями, направленными на уничтожение его имущества, и невозможность использовать дом и земельный участок по назначению. До инцидента Дмитрий Ляшко ни минуты не сидел на месте, облагораживал земельный участок садово-плодовыми культурами, которые в результате преступления были уничтожены, что также нанесло непоправимый удар по его нервному состоянию.
Прямо перед его воротами были свалены остатки забора и строительного мусора, разрушен гараж. Он не может до настоящего времени выехать на машине на любимую рыбалку, в магазин и по иным нуждам любого человека по причине свалки на его земельном участке и состояния здоровья. Часть сада уничтожили, сломали то, что он строил своими руками. Сейчас Ляшко уже мало что радует, так как он живет в нечеловеческих условиях и лишился из-за этого самого главного - здоровья. Результат противоправных действий - два инсульта. Всего за два года полный сил человек превратился едва ли не в беспомощного человека с инвалидностью.
«Есть у него собака, он за ней ухаживает, в магазин ходит, - добавила Наталья. - Но видно, что делает он это из последних сил, прилагая немыслимые усилия, а также сад, который всегда был с такой любовью ухожен, уже почти заброшен, сил жить и бороться дальше нет. Угнетает его и то, что суды до настоящего времени не окончены и вернуть всё в прежнее состояние нет возможности, сил и здоровья, а выходить каждый день из дома на руины приходится. Совсем он поник после всех этих дрязг и искусственно созданных нечеловеческих условий жизни».
«На процессе по уголовному делу мы возражали против его прекращения, - пояснила адвокат Лариса Легкова. - Возмещенный материальный ущерб мы не оспаривали, хотя согласно выводам наших экспертов он больше. Подсудимый не принес извинения, не компенсировал моральный вред. Он не возместил понесенные потерпевшими убытки и судебные издержки, подтвержденные финансовыми документами. Согласно медицинской карте до этого конфликта Дмитрий Ляшко вообще не жаловался на состояние здоровья. В результате совершенного преступления самочувствие его резко ухудшилось, он стал инвалидом.
Мы предложили суду истребовать расходы на лечение. Против прекращения судебного следствия был и государственный обвинитель. Но суд счел достаточными основания вынести решение о его прекращении. Теперь будем продолжать отстаивать наши интересы в гражданском суде. Несмотря ни на что, мы довели до суда уголовное дело, теперь нам необходимо восстановить справедливость и вернуть моим подзащитным их законное имущество, компенсацию морального вреда, понесенные убытки и судебные издержки».
Щипицына очень остро переживает ситуацию.
«Соседи же помогать друг другу должны, - посетовала Наталья. - А здесь прямо война у нас. Разве так можно тратить свою жизнь на эти передряги? И за то, что кто-то забрал себе часть чужого участка, расплачиваемся мы. Не только этой соткой, но своим здоровьем, временем и нервами. На главный вопрос, куда исчезла земля, ответ не получен! Может быть, мне ответят прокуратура Саратовской области, Росреестр, администрация Саратовского района? Или ответ даст видеообращение в администрацию президента России, Генпрокуратуру или Следственный комитет?».
