Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в Саратове 11 ноября рассматривал жалобу индивидуального предпринимателя Надежды Шиловской, матери опального олигарха Сергея Курихина.
Напомним, в мае 2026 года Арбитражный суд Саратовской области отказал Шиловской в иске. Она требовала с регионального правительства компенсацию затрат на строительство особняка на Октябрьской, 7, известного как «дом Курихина». Сумма требований составляла около 600 миллионов рублей. Согласно судебным актам, застройщиком выступало АО «Сарград», связанное с Курихиным. В первой инстанции факт несения расходов доказан не был.
История вокруг особняка тянется много лет. Здание появилось на участке, который принадлежал музею имени Федина. В середине 2010-х произошло отчуждение земли, и она перешла в собственность семьи Курихиных. Территорию оформили на Шиловскую, заявив, что там откроется картинная галерея. Фактически же появился ресторан. В ходе длительных разбирательств объект признали самостроем, изъяли в собственность региона, а затем передали музею Федина под галерею.
Теперь решение областного арбитражного суда проверяет апелляционная инстанция. Иск Шиловской направлен к комитету по финансам мэрии и региональному министерству финансов.
В ходе заседания представитель Шиловской ходатайствовал о приобщении к делу платежных документов, которые, по мнению истца, подтверждают затраты на строительство. В первой инстанции эти бумаги не фигурировали.
«В суде первой инстанции были представлены доказательства разработки проектной документации. Теперь мы предоставляем документацию, свидетельствующую об оплате», - отметил юрист.
Также поступило ходатайство о приобщении документов АО «Сарград», подтверждающих денежные отношения между Шиловской и фирмой-застройщиком. В частности, в бумагах указан адрес особняка, что, по словам юристов, подтверждает, что средства направлялись на его строительство.
Представитель правительства заявил, что представленные документы, в частности договор с «Сарградом» и платежные данные, не могут быть надлежащими доказательствами по делу. Он пояснил, что в договоре Шиловская фигурирует как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель. Кроме того, представлены копии платежек, а не оригиналы. При этом на документах 2014 года стоит штамп банка с отметкой «оплачено» от 15 мая 2026 года.
«Мы считаем, что фиксация банком факта исполнения платежных поручений спустя 12 лет не предусмотрена законодательством. Подобные оттиски всегда ставятся в момент исполнения банком платежного поручения, и никак не позже», - добавил представитель правительства.
Он также отметил, что по номерам договоров и счетов, указанных в документации, идентифицировать объект нельзя.
Представитель УФНС по Саратовской области сообщила, что налоговая проанализировала расходы Шиловской за 2013-2017 годы. В этот период велось строительство нескольких объектов, поэтому определить, к какому именно относятся платежи, невозможно. Связь документов «Сарграда» с особняком на Октябрьской тоже не доказана.
«В документации присутствуют налоговые разрывы - это значит, что строительные организации не отражали в декларациях хозяйственные операции с АО «Сарград». Сами же организации имеют признаки сомнительных фирм-однодневок - у них нет ни технических, ни материальных ресурсов, численность - один человек, отчетные сведения либо не представляются, либо представляются с минимальными суммами и показателями. Уважаемый суд, я прошу отнестись критически к представленным документам», - отметила она.
В итоге коллегия судей удовлетворила ходатайство о приобщении документации и назначила повторную судебную экспертизу. Экспертам предстоит определить сметную стоимость строительства здания. Экспертизу проведут до 15 января 2027 года. На это время рассмотрение дела приостановлено.
Дело о «доме Курихина» ушло на экспертизу до 2027 года
