В Саратове 18 июня 12-й Арбитражный апелляционный суд рассмотрел иск АО «Сарград» к мэрии и комитету по управлению имуществом.
Разбирательство касалось объекта культурного наследия «Доходный дом купца А. П. Медведева», расположенного на улице Московской, 125. Здание также известно как Дом художника. Согласно материалам дела, в 2008 году компания «Сарград», связанная с опальным олигархом Сергеем Курихиным, выкупила Дом художника у мэрии за 18,27 миллиона рублей. В качестве дополнительного условия фирма обязалась безвозмездно передать городу два помещения на улице Астраханской, 87 общей площадью более 1000 квадратных метров.
В 2022 году Кировский районный суд Саратова установил, что здание на Московской, 125 является объектом культурного наследия федерального значения. По закону оно принадлежало государству, а не городу, поэтому все сделки по его продаже признали ничтожными. Имущество вернули в собственность России.
После этого «Сарград» потребовал от города возврата 18,27 миллиона рублей, уплаченных за здание, а также компенсации стоимости помещений на Астраханской, которые компания передала городу бесплатно. Кроме того, истец хотел взыскать убытки из-за роста стоимости переданных объектов и компенсировать упущенную выгоду. Общая сумма претензий превысила 100 миллионов рублей.
В апреле 2026 года Арбитражный суд Саратовской области отказал в иске. Причины - пропуск трехлетнего срока исковой давности, недоказанность вины ответчиков и отсутствие добросовестности у истца, так как имущество изначально принадлежало государству.
На сегодняшнем заседании представители «Сарграда» настаивали, что прошлая инстанция ошиблась в определении даты подачи искового заявления, поэтому об истечении срока не должно было идти речи. Также они указывали, что вопрос о добросовестности истца не являлся предметом судебного спора. При этом правомерность нахождения объектов недвижимости у города судом оценена не была.
Представители мэрии настаивали на законности первого решения. В суде они заявили, что «Сарград» не может считаться добросовестным приобретателем, поскольку имущество выбыло из владения собственника. Кроме того, компания не доказала наличие убытков в заявленном размере.
В итоге 12-й Арбитражный апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, апелляцию «Сарграда» - без удовлетворения.
В Саратове суд отклонил апелляцию «Сарграда» по Дому художника
