Саратовский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу на приговор энгельсскому бизнесмену Армену Джуликяну, которого признали виновным в мошенничестве.
Следствием и судом было установлено, что в марте 2015 года Джуликян похитил денежные средства ООО «БалтНефтьРесурс», которые были перечислены по договору поставки нефтепродуктов на расчетный счет ООО «Алмаз». Общая сумма ущерба составила более 67 миллионов рублей.
«Для маскировки легализуемых денежных средств Джуликян привлек лицо, которое организовало перевод части похищенных средств на расчетный счет ООО «НБА» по вымышленному основанию «оплата за нефть сырую» по якобы заключенному договору между ООО «НБА» и ООО «Алмаз», - пояснили в пресс-службе облсуда.
Кроме того, бизнесмен незаконным путем получил право собственности на земельный участок в Энгельсском районе, представив в администрацию документы с ложными сведениями. Бюджету района был причинен ущерб на 6 миллионов рублей. Землю Джуликян продал за 20 миллионов рублей.
Бизнесмену вменяли мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере (часть 3 статьи 159.4 УК РФ в редакции от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (часть 1 статьи 174.1 УК РФ), а также мошенничество в особо крупном размере (часть 4 статьи 159 УК РФ).
В январе текущего года Энгельсский районный суд приговорил Джуликяна к 3 годам колонии общего режима со штрафом в полмиллиона рублей. Стоит отметить, что приговор был вынесен только по статье о мошенничестве в особо крупном размере, по двум другим эпизодам он был освобожден от отбывания наказания в связи с истечением срока давности.
«Приговор был обжалован и стороной защиты, и стороной обвинения. Апелляционная инстанция, рассмотрев уголовное дело, оставила приговор суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения», - резюмировали в суде.
Известно, что адвокаты Джуликяна посчитали приговор слишком суровым: они просили оправдать их подзащитного. Сторона обвинения, наоборот, сочла вынесенное Энгельсским районным судом решение слишком мягким.
